网购时，面临电商页面上醒筹算"假一赔十"承诺，许多东说念主会因此省心下单。但这么的承诺确实靠谱吗？近日，上海市闵行区东说念主民法院审理了一缘故从商家处购买到"以次充好"羽绒被要求商家抵偿十倍价款的信息网络贸易协议纠纷案件。

"一件代发"样式激励连环纠纷

本案中，当事东说念成见某在电商平台筹算一家家纺店，遴荐"一件代发"样式，即主顾下单后，他再到其他商家处代为购买疏导商品，从中赚取差价。这种样式因其低门槛、低资本，成为不少"无货源"电商的弃取，但也容易在商品性量、售后奇迹等方面埋下法律风险。

2023 年 5 月，销耗者小徐在张某的店铺购买了 9 条标称为"某炫"品牌的羽绒被，收成后发现被子既无商标，质料也堪忧。经第三方检测，案涉羽绒被的含绒量仅为 4.5%（鸭绒），而非页面宣传的"白鹅绒"。2024 年 6 月，小徐将张某诉至法院，最终两边达成妥协，张某抵偿小徐 2.2 万元。

张某觉得我方亦然受害者，遂将上游供货商司某诉至闵行区东说念主民法院。张某诉称，被告司某售卖假冒品牌羽绒被，且被告在商品确定页面中有"假一赔十"的承诺，故要求被告司某应退规复告张某货款 3273.2 元，并支付十倍的抵偿金 32732 元。

"假一赔十"承诺能否结束？

庭审中，被告司某承认所售羽绒被存在"以次充好、含绒量不及"的问题，但辩称其并非"假冒品牌"。他指出，商品页面中的"假一赔十"条件，现实指的是若商品为"假冒品牌"，销耗者可得回十倍现款券抵偿，该条件是正当有用的。

闵行区东说念主民法院经审理觉得，涉案商品不仅无品牌象征，且含绒量极低，与宣传严重不符，属于别离格商品，答允担毁约包袱。

更值得温煦的是，法院对"假一赔十"条件的效劳作出了明阐述定。涉案商品页面上，"假一赔十"四字被显耀标黑，但在其下方，却用不显眼的浅灰色小字注明："若收到商品是假冒品牌，可得回十倍现款券抵偿"。法院指出，这种用工夫条件放松"假一赔十"适用鸿沟的作念法，现实上衔命了商家答允担的要紧包袱，滋扰了销耗者正当职权，属于无效条件。

中间商能否成见十倍抵偿？

天然张某成见上游商家应按承诺抵偿十倍，但法院并未竣工守旧。左证关系法律规章，平台内筹算者向销耗者作出的抵偿承诺，若高于法定圭臬，销耗者可成见按承诺抵偿。但本案中，张某购买涉案羽绒被并非私用，而是用于转售获取利润，不属于销耗者鸿沟，因此不行奏凯适用该规章。

最终，法院笼统商量张某在转售中的现实失掉，以及司某售假步履的恶劣进度，酌情判决司某一次性抵偿张某 3 万元。该判决经上海市第一中级东说念主民法院二审后防守原判。

开首：新民晚报 作家：赵菊玲开云体育(中国)官方网站